Há muitos erros de apreensão sobre o Mar da China Meridional e, se você não examinou, você pode ter a impressão de que a participação da China foi ilegal. Mas não é assim.
Se houver goons no Spratlys, por exemplo, eles não são chineses. O Vietnã ocupa 28 Spratlys, Filipinas 10, China 7 e Malásia 5. A China esperou dez anos para responder às apreensões de ilhas e recifes em disputa por outros requerentes. As Filipinas começaram a criar "fatos no mar" em 1978, o Vietnã seguiu em 1982, depois a Malásia em 1983. Em 1988, a China interveio para suspender a expansão das explorações vietnamitas. Desde então, a China estabeleceu uma presença em sete recursos de terra artificialmente ampliados no Mar da China Meridional. Não tentou desalojar outros requerentes de nenhuma das quatro duzentas outposts que plantaram nos territórios reivindicados pelos chineses. A China tem cuidado para não provocar confrontações militares com eles ou com a Marinha dos EUA, apesar das ameaças e da assertividade do último.
Em seu livro, The Spratly Islands Dispute: Who's First? , O Departamento de Departamento de Análise Espacial e de Fronteira, Daniel Dzurek, relatando como o Japão retornou o Mar da China Meridional para a China após a Segunda Guerra Mundial em tratados que aderiram ao acordo de entrega do Japão: "Como os Aliados, em particular o Reino Unido e os Estados Unidos, poderiam Não concorda sobre qual governo representou a China, nenhuma delegação chinesa participou da Conferência de Paz de São Francisco de 1951. Por conseguinte, a República da China (Taiwan) negociou um tratado de paz separado com o Japão, assinado em 28 de abril de 1952. O artigo 2 do texto incluiu uma referência ao tratado de São Francisco: reconhece-se que, nos termos do artigo 2º do Tratado de Paz com o Japão Assinado na cidade de São Francisco nos Estados Unidos da América em 8 de setembro de 1951,
A República da China argumentou que a referência explícita às ilhas Spratly e Paracel no texto deste tratado bilateral implica o reconhecimento japonês da soberania chinesa. Samuels e Lu observaram que, ao contrário do tratado de 1951, o texto sino-japonês menciona as ilhas Spratly e Paracel na mesma frase que Taiwan e as ilhas Pescadores. Estes últimos geralmente são reconhecidos como territórios chineses. Além disso, de acordo com o recorde de negociação, o Japão insistiu que o artigo da renúncia trata apenas do território chinês. Isso mostra que o ROC e o Japão viram as ilhas de Taiwan, Pescadores, Spratlys e Tha Paracels como tendo um status semelhante - isto é, pertencente à China ".
A China não construiu "ilhas artificiais", mas fez a recuperação de terras em recifes sob seu controle. Não é diferente do que outros requerentes fizeram (exceto pelo menos duas décadas antes), incluindo a Malásia, que havia recuperado o Reef da Galinha (Layang Layang Reef) de uma área de terra original de 6,2 hectares (15 acres) a 35 hectares. (Aliás, a China já fabricou três pistas de pouso nas Ilhas Spratly e, novamente, foi o último reclamante a fazê-lo - as Filipinas construíram sua pista de pouso em 1975, o Vietnã fez isso em 1976 , Malásia em 1995 e Taiwan em 2007. O Vietnã e as Filipinas já realizaram atividades semelhantes de recuperação de terras. Os EUA Também se queixou de que a China criou uma plataforma de exploração de petróleo perto de uma das ilhas, mas não se opunha a ações semelhantes, anteriores e maiores do Vietnã, que vem fazendo milhões de dólares por ano de suas plataformas de petróleo. Uma vez que a grande maioria das atividades da China estão em ilhas reais ou em ilhas / recifes / rochas que não são submersas sob a água o tempo todo, e não em recifes / rochas que são submersas sob a água na maré alta, as críticas relacionadas à UNCLOS são realmente Não aplicável . As críticas dos EUA às atividades da China muitas vezes propositadamente não distinguem os dois tipos de atividades, o que é enganador. Uma vez que a grande maioria das atividades da China estão em ilhas reais ou em ilhas / recifes / rochas que não são submersas sob a água o tempo todo, e não em recifes / rochas que são submersas sob a água na maré alta, as críticas relacionadas à UNCLOS são realmente Não aplicável . As críticas dos EUA às atividades da China muitas vezes propositadamente não distinguem os dois tipos de atividades, o que é enganador. Uma vez que a grande maioria das atividades da China estão em ilhas reais ou em ilhas / recifes / rochas que não são submersas sob a água o tempo todo, e não em recifes / rochas que são submersas sob a água na maré alta, as críticas relacionadas à UNCLOS são realmente Não aplicável . As críticas dos EUA às atividades da China muitas vezes propositadamente não distinguem os dois tipos de atividades, o que é enganador.
Em seu discurso na Universidade Brown, o embaixador Freeman diz : "Um padrão semelhante de restrição foi evidente nas Ilhas Senkaku (钓鱼岛), que a China considera ser parte de Taiwan e o Japão afirma ser parte da Okinawa. A China procura apresentar um desafio ativo aos esforços japoneses para excluir a discussão da disputa dos dois lados sobre a soberania. Isso ocorreu com navios da Guarda Costeira levemente armados e não com o braço de guerra naval do PLA. O Japão tem sido igualmente cauteloso.
Quanto ao caso de arbitragem das Filipinas, sem antes ter determinado a soberania da China sobre as características marítimas no Mar da China Meridional, o Tribunal Arbitral não estava em condições de determinar em que medida a China poderia reivindicar direitos marítimos no Mar da China Meridional de acordo com Para a Convenção, para não mencionar se as reivindicações da China excedem a extensão permitida pela Convenção. Mas a questão da soberania territorial está fora do alcance da Convenção. As Filipinas estavam bem conscientes de que um tribunal estabelecido nos termos do artigo 287 e do Anexo VII da Convenção não tinha jurisdição sobre as controvérsias de soberania territorial, mas as Filipinas acreditavam habilmente que não pedia ao Tribunal Arbitral uma determinação de soberania territorial sobre determinadas características marítimas reivindicadas por ambos países, Mas sim uma decisão sobre a compatibilidade dos pedidos marítimos da China com as disposições da Convenção, de modo que seus pedidos de arbitragem parecem estar preocupados com a interpretação ou aplicação da Convenção, não com a soberania sobre essas características marítimas. Esta embalagem não esconde a própria essência do assunto da arbitragem: a soberania territorial sobre determinadas características marítimas no Mar da China Meridional. Essa questão continua sem ser testada e incerta. Esta embalagem não esconde a própria essência do assunto da arbitragem: a soberania territorial sobre determinadas características marítimas no Mar da China Meridional. Essa questão continua sem ser testada e incerta. Esta embalagem não esconde a própria essência do assunto da arbitragem: a soberania territorial sobre determinadas características marítimas no Mar da China Meridional. Essa questão continua sem ser testada e incerta.
Os EUA também acusaram a China de construir sua força militar, apesar da própria presença de dezenas de bases militares em toda a China, em Okinawa e no Japão continental, Coréia do Sul, Guam e Filipinas e tropas em muitas outras partes da Ásia. A enorme 7ª frota dos EUA patrulha as águas em torno da China com 60 a 70 navios e submarinos, 200-300 aviões de combate, 44 mil marinheiros e fuzileiros navais, e participou de 90 exercícios marítimos e realizou 192 visitas portuárias em toda a região. Por quê? Os EUA ampliaram suas próprias "rochas" naturais? Continuamente desde a década de 1940 até os anos 60 e agora reivindica uma ZEE em todo o Atol Johnson, que usou para fins militares até 2004. Em 1942, o Atol Johnston tinha uma superfície total acima de 23 hectares (cerca de 1/2 tamanho da Ilha de Taiping ),
Talvez seja apenas uvas azuis porque, na vida real, a China controla todas as características da terra no Mar da China Meridional ao norte de 12 graus de latitude norte. Ele controlou as Ilhas Paracel desde 1974 e efetivamente resolveu a disputa com as Filipinas sobre o Scarborough Shoal em 2012, quando estabeleceu o controle sobre ele. Isso significa que as Ilhas Spratly são as únicas características restantes que não estão completamente sob o controle físico de Pequim.
Em seu relatório, as reivindicações filipinas no Mar da China Meridional: uma análise legal , o Centro de Estudos Estratégicos concluiu: "Esta situação sugere que as opções de política dos EUA, destinadas a um resultado pacífico baseado em regras, precisam se concentrar nos Spratlys, Infelizmente, para aqueles que devem elaborar e executar políticas, são a área mais complexa e legalmente arcana do Mar da China Meridional ... Uma revisão desses documentos deixa claro que, no caso improvável, essas reivindicações de soberania são levadas à Corte Internacional de Justiça para resolução, O processo será longo e difícil. Nenhum dos requerentes tem o que pode ser chamado de caso legal "aberto e fechado".
- O consenso entre os estudiosos parece ser que a China e o Vietnã têm o melhor caso legal para reivindicações nas Ilhas Spratly. As reivindicações da China no Spratlys são mais fracas do que as reivindicações dos Paracels (também reivindicadas pelo Vietnã) e, dependendo de como certas ações históricas são interpretadas legalmente, o Vietnã pode ter uma reivindicação melhor para ambas as cadeias da ilha. Ao mesmo tempo, os formuladores de políticas dos EUA não podem perder de vista o fato de que as reivindicações da China podem ser superiores.
- A ausência de um caso legal inequívoco em qualquer dessas disputas reforça a sabedoria da política dos EUA de não tomar posição sobre a reivindicação de soberania do país é superior.
- As reivindicações das Filipinas, Malásia e Brunei para ilhas ou rochas nas Ilhas Spratly não são fortes como as reivindicações da China ou do Vietnã.
Finalmente, aqui estão os pensamentos do embaixador americano Charles Freeman sobre o assunto: "Na prática, como alguns recordaram na região, muito antes dos Estados Unidos se voltarem contra eles como parte do seu" pivô para a Ásia "em 2010, a América apoiou as reivindicações da China em Paracels e Spratlys. A Marinha dos EUA facilitou a substituição da China da presença militar do Japão em ambos os grupos ilhas em 1945 porque considerou que eles eram parte de Taiwan, como o Japão havia declarado, ou - nas palavras da Declaração do Cairo - entre outros " Os territórios que o Japão havia roubado dos chineses "para" ser restaurados para a República da China. "De 1969 a 1971, os Estados Unidos operaram uma estação de radar no Spratlys na Ilha Taiping, sob a bandeira da República da China.
"Nem os Paracels nem os Spratlys nunca importaram os Estados Unidos (exceto como perigos para a navegação) até se tornarem símbolos da determinação de Washington de reduzir o aumento do poder da China ao longo de sua periferia. Nenhum país com reivindicações do Spratlys interfere com o transporte marítimo ou o trânsito naval em tempo de paz no Mar da China Meridional. Nem qualquer partido na região tem interesse em ameaçar o comércio que o transita. O Mar da China Meridional é a jugular da nação litera. A China e os outros países do Mar da China Meridional têm uma participação muito maior em assegurar a liberdade de navegação em e através dela do que os Estados Unidos.
"Não é do interesse dos EUA perpetuar os antagonismos que agora inflamam as relações entre requerentes em seções do Mar da China Meridional. Eles envenenam as relações sino-americanas, bem como outras relações dos estados litorais com a China. Os vizinhos da China têm que viver com a China, e a China tem que viver com eles. " Diplomacia nas Rochas: China e outras pessoas que reclamam no Mar da China Meridional
